中国局(原名:大转折 ——中国的对策与未来)

楼主:黄飞鸿007 时间:2009-02-04 22:00:00 点击:267183 回复:2983
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 14 5 6 7 830 下页  到页 原帖首页
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-15 12:42:09
    ============================================================
     古希腊部分论述的精彩。
     关于罗斯福部分,兄弟(抱歉,偶已不惑之年,故称尊驾为兄弟)要认识到,由于罗斯福的主张当年不符合大资本家的利益,实质上他是在和资本家利益代言人的斗争中艰难前进的。而且客观上,二战确实帮了罗斯福总统的忙,遂使罗斯福新政和凯恩斯主义名扬天下。
  -------------------------------------------------------------
  过奖。
  长安前辈(我估计可能小您25岁以上)所说有道理,罗斯福的主张确实有阻力,美国走出危机本来就是靠二战的刺激,37年的美国还是蛮凄惨的。不过这些和我所描述的并不矛盾,当时的历史确实是那样的。
  当时的罗斯福如果真的想让国会长期休会的话,我相信是可以做到的。我想说的是,所谓的开民智和什么体制之间的那种联系。美国人应该算开了民智的到了危机深重的时候,照样是会选择屈从一个强权人物的,虽然这种屈从有限度,但是迁延日久,民智是挡不住那个体制走向瓦解的趋势的。
  奢侈的,有足够闲暇的生活是民主制得以存在的物质基础。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-15 12:51:50
    有误。
    
    西方思维方式系统论的特点更突出。
    建议兄弟注意西方思维和中国思维的显著区别,西方偏重理性,中国偏重感性。比如你提到的西医,还有中国的传统文明精髓的武术、水墨画、诗词、禅学,均偏重于感性而无系统的理论框架。
    再举个例子,看到美丽的鲜花,中国人会想到色彩、嗅觉、手感、质地,西方人则考虑类别、结构、花期、成分等缺乏韵味、意境的理化属性。
  ------------------------------------------------------------
  这一章讨论的是经典时代为主,我未发现那个时代的西方人有系统论的思维方式。
  西方是偏重理性的,到产业革命我会提到。中国偏重感性,似乎这个词不合适,也没有个什么很好的词,一定要说的话,我觉得是中国人偏重悟性。
  
  我个人认为从源头开始,西方和中国的思维方式是有这种差别的。到了一战之后,西方的思维方式开始部分调节,否则就没有什么环保主义了。这是第四章的内容了。这是西方文明的一种演变方向,是文明交流和全球体系建立后不得不进行的必修课,不是这个文明自身具有的思维方式。
  
  老兄随后提到的汤因比,还有我们已经讨论过的凯恩斯,都是这种那个趋势的体现,不过汤因比有可能意识到了,而凯恩斯没有意识到,只是为了解决经济问题不自觉的参与到了趋势之中。
  
  
  地理因素在早期文明孕生和后期发展的作用非常显著。推荐兄弟多了解些汤因比的论述。
  ----------------------------------------------------------
  在这个问题上,我个人并不赞同汤因比的全部说法。
  我相信后人会理解我。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-15 12:54:50
  严重更正
  
  前面有笔误,25岁那里应该是15岁,键盘一错差的离谱了。汗
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 09:04:40
  海洋文化与科技革命
  西元1588年英国打败西班牙无敌舰队之后,西欧国家取代南欧国家成为扩张的急先锋。南欧国家的相对衰落,主要应当说是文化使然。就其人口和资源占有量来说,意大利西班牙都不弱于西欧国家。但是教皇在这两个国家的影响力要比欧洲其他国家大得多,教会势力禁锢了整个社会的思想。这里体现了西方文明的一个特点,在其衰落期对整个社会的思想和创造性会进行禁锢与压抑。当文艺复兴的大潮涌来,西班牙等南欧国家在教会实力的压制下,没有汲取到古希腊文明的营养。而远离西方文明古代中心的西欧国家特别是偏处海岛的英国却把以欧几里得《几何原本》为标志的古希腊科学精神发扬,建立起近代自然科学体系。这也从另一个侧面说明西方文明必然是大起大落的,一旦衰落社会的创造力就会受到压制,即便有资源也无法再次崛起。英国等国家直接继承希腊在扩张期的文化成果,因此得以避开这种消极影响。
  
  意大利的情况更加复杂一些。欧洲本身已经是国家林立,意大利的政治比全欧洲还要乱,国内四分五裂纷扰不休。意大利的地理位置要比德国优越得多,但是其统一仅比德国早一年而已。希腊由于后来受伊斯兰文明影响较多,相比之下,意大利更加纯粹的继承了罗马的文化。可以说,意大利典型地体现了西方文明在凝聚力方面的不足,也体现了西方文明衰落期压制思想自由的特点。历史上最早的资本主义萌芽出现在意大利,文艺复兴运动也发源于意大利。如果仅以这些因素出现的早晚而论的话,那么意大利无疑应当是近代历史上发展最早,势力最强大的国家。颇具讽刺意味的是,意大利差不多是整个欧洲战斗力最差的国家 ,经济上也远不及英法德。从这里可以看出,所谓的萌芽出现不出现未必对历史有多么大的影响。一个国家能不能发展的好,与有没有萌芽没什么大关系,关键在于有没有让一个萌芽壮大的条件。
  
  英国既不是资本主义萌芽的发源地,也不是文艺复兴的发源地,但是近代欧洲成就最辉煌的却恰恰是这个岛国。应当指出的是,造成南欧国家文化上缺乏活力的深层原因既与教皇位于罗马这个因素有关,也与一个国家的历史长度有关。历史长短对于其文化是有一定影响的。在近代南欧国家整体比西欧国家的表现更差,重要的原因之一就是南欧国家的历史比西欧国家更长。详细的解释为什么一个国家的文化与历史长度有关超出本书的容量。大家可以从中国历史发现类似的现象。中国历史上两个鼎盛的王朝是汉和唐,宋朝之后的中国文化也出现了趋于保守的倾向,在军事上较汉唐亦逊色不少。如果发现美洲大陆晚一千年的话,恐怕整个欧洲所有的国家都无法担负起完成产业革命的重任,也不可能建立起西方文明在全世界范围内的霸权。这一切得以完成的一个必要前提就是,欧洲还有靠近海洋或者被海洋包围同时又足够年轻的国家。
  
  对于文化在整个全球扩张过程中的作用,本书认为不应过度高估。至少文化的影响并不比扩张起始段的巨大成功更加重要。美洲的面积四倍于欧洲,拥有建立一个工业体系所需的几乎全部资源,同时还是一片可以长期占领的大陆。这等于欧洲拥有了一个可以提供无限补给能力的巨大后方,欧洲不论在其他地域遇到了多大的损失,都可以源源不断的从美洲获得补给。当其他国家由于兴衰周期暂时衰落,欧洲却可以依靠不断的输血维持持续的繁荣,利用其他国家的低谷期将其各个击破。西欧等国继承的古希腊文明的内核,本身就是依赖于扩张的文明。此时其优势完全发挥出来,整个社会在繁荣时期高效运转,将社会的热情和潜力全部释放出来;而劣势则大部分被掩盖,直到第一次世界大战才开始部分的暴露。在扩张期其他地区的人们看到的是其高效运行的一面,增强了对其他地区精神世界的冲击。同时,文化很大程度受制于一个国家的际遇。与其说是文化的优势造就了全球霸权,不如说是全球范围的扩张成全了其文化的发展。
  
  注:意大利在二战前入侵埃塞俄比亚的战争即充分体现了这一点,以倾国之力也未能得逞。
  
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 09:18:17
  作者:长安射天郎 回复日期:2009-02-15 00:21:54 
  
    作者:黄飞鸿007 回复日期:2009-02-13 09:26:34 
        所以西方文明不是楼主说的只有一个波峰。但由于商业文明始终是西方古典文明的主线条,所以扩张型社会的结论是成立的。
      ----------------------------------------------------------
      如果我们从大尺度的角度考虑的话,经典时代就是一个波峰。不大清楚老兄说的波峰都包括哪几个?
    ============================================================
    
     难以明确你关于波峰的标准是什么?偶个人的看法是标准应该是文明的特质和影响力。
  ------------------------------------------------------
  我想,至少应该是一个在经济军事和政治上都比较兴盛的时代,且被周边其他国家或民族认为是值得部分效法的吧。
    
     以上述标准,古希腊(包括马其顿帝国)创造、融合、传播的希腊化文明;罗马帝国在行政、法制方面达到的高度;中世纪意大利、法国包括后来荷兰在商业、行会、集市、金融方面的造诣;以及后来的英、法、德创立的近现代工业文明均堪称不同文明性质的波峰。
  -------------------------------------------------------
  希腊化时代我个人不认为那是波峰,希腊不过是可耻的充当了马其顿军事征服的帮凶而已,此时的希腊城邦已经自甘堕落了。希腊的波峰我认为是城邦制的巅峰时期,从打败波斯到伯罗奔尼撒战争之前的那段时期吧。罗马帝国可以算一个,近代当然是一个。
  
  中世纪的法国荷兰没什么造诣吧,至多算是个萌芽,意大利也是如此。削尖了脑袋想要跑到东方来挣点钱的时代,从社会经济实力和精神风貌怎么看都不像是一个波峰。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 09:31:52
  ps,补充一点,近代工业文明似乎并不应当被看成是不同文明性质的波峰。窃以为是同一性质的,虽然其物质形式体现为机械大工业等等,已经和经典时代天差地别了,文明的内核没变。
  
  比方说现代运输业的出现,就使得奴隶制没有存在的必要。古代之所以用奴隶制,因为运输太困难。为了让自己的生活奢侈且有闲暇,必须把被压榨的对象放在自己家里,就地生产就地消费。当近代运输业发展起来之后,就没这个必要了,可以异地生产国内消费,那么就不需要使用奴隶制了,这样看起来面子上也好看,起码不怎么违背人权的说。
  
  而当把被压榨对象放在身边的时候,肯定要让他做奴隶,否则他不甘心的话,肯定要抡锄头和你拼命。于是希腊罗马的选择就是给奴隶带上枷锁,彻底剥夺一切权利,让他们低效率的劳动,彻底的做奴隶。而中国由于没有把其他民族做奴隶这种做法,国内大多数是自己养活自己的农民(或农奴),可以说被剥削对象就在剥削者身边而且是起码拥有部分人身自由的。这样的社会中,哲学家告诉执政者,要与民同乐,不要逼着老百姓抡锄头收拾你。民不畏死,奈何以死惧之?
  
  古希腊的奴隶制和现在的国际产业分工,说到底是一回事,只是一个相同的内核在不同的生产力水平上的表现形式不同罢了。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 09:44:23
  说到这里索性多说两句吧,以后实体书出来的时候,大家可以把这些当作是注释。
  
  西方文明是一种迷信武力的文明。因为迷信武力,所以就把本征服者的权力完全剥夺,让他们做奴隶。当武力不足以维持此种控制的时候,奴隶绝对不会放过他们。当然也就没有东山再起的机会了。这种迷信同样体现在把印第安人基本杀光这种行为上。
  
  中国人更多的相信武力是有局限的,使用武力的过程对自己是有害的的。所以说兵凶战危,圣人不得已而用之。那么对于社会上数量广大的弱势群体,光靠武力去统治是不可以的,起码要懂得尊重弱势群体的权益。是不是所有统治者都做到了这一点是一码事,但是比较有头脑的政治家是清楚这一点的。李世民就告诉他的子孙,水可载舟也可覆舟。天下至弱者是水,至强者还是水,不要当老百姓是随便捏的面团。
  
  当然在这一点上是需要中庸的,虽然黄帝和大禹的时代都没人说过中庸这个词,我相信在他们那时已经理解这种意思。对于武力而言,不能迷信,但是又不能没有尚武精神。也就是一个民族的精神面貌既不能狂热的认为自己的武力天下无敌,又不能唯唯诺诺对于外来的军事压力逆来顺受。秦偏执于前者,宋又更靠近后者。中庸,实际上是很难达到的境界。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 10:20:12
  看到一个伯罗奔尼撒战争示意图,大家有点直观印象。

楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 10:27:49
  作者:cdwangxi 回复日期:2009-02-16 10:19:59 
  
    现在楼主的话有点越来越玄了,似乎缺乏了论证和必要推理,
    新的这一章有点和李巴赫他们一样,楼主要小心,为了不要变成他们那样,建议在得出结论前进行更严密的论证,尤其加强论据与结论间的必然性分析
  --------------------------------------------------------
  如果觉得哪里有不合适的地方,可以直言,没关系。
  关键不在于和谁一样,而是有没有道理,我不主张因人废言,只要话是有道理的,不管谁说的都应当承认他有道理。
  一个文明能够发展到这么强大,一定有值得借鉴的东西,也必然有一些内在的合理性。我是比较欣赏中体西用这个说法的,有生命力的文明应当由开放的心态。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 10:39:48
    相对而言,中华传统文明,尽管混合了儒、释、道三种系统(关于三家店的区别台湾南怀谨前辈解释的非常到位),而且本土先后出过周公姬旦、孔孟二圣、王阳明、毛泽东等大哲人,同时姬周灭商、唐太宗治国还提出朴素的民本主义思想,但始终未变化文明的农耕自给经济的社会、文化属性。
  
     1、美国式的奢侈消费观对自然构成的沉重压力。现代人的个体消费水准与古代人相比,消耗的资源(包括能源、各种物资、空气、水等)及产生的废弃物有天壤之别,而且目前来看地球供养的人口已经接近极限。如果人类文明不能如大家希望的尽早升级为恒星级文明(现在为行星级文明),而且人类的消费观念和经济发展模式不变得有所收敛,确实非常危险。偶们不用设想就知道,如果全球都按照美国人那样大手大脚的消费,地球必然无法支撑,势必会启动自然人口消灭机制。
  ---------------------------------------------------------
  长安前辈的两段发言请允许我放在一起回复。
  我想说的是,实际上这两断回复有那么点自相矛盾的意思。如果我们要建立一个恒星及的文明,那么必然是自给自足的,这个应该没有错误。既然如此,为什么又觉得自给自足的文明应当被指责呢?
  
  天下的事情,是不能求全的。不可能设想,越野车跑的比跑车还快,那就不可能越野了。中国文明考虑了越野的问题,现在的路段跑车可以跑起来,于是大家就指责,你怎么几千年都是那么高的底盘,怎么不把悬挂放到最低轮胎换成光滑的?这样问之前,我们应当知道中国几千年过了多少沟坎,也应当想到我们以后是不是还需要这种越野性能。
  
  长安前辈的想法,似乎要求又是跑车又是越野车,恐怕这东西没人能造的出来。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 13:44:31
  刚才想起个事情来。长安前辈所说的要注意第一章关于中日东北恩怨的叙述,是否认为当时如果抵抗的话,可能引起日本国内剧烈反弹而至中日全面冲突于31年爆发?
  或者我所回复的,并不是你想要说的。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 14:54:11
  作者:只问收获不问结果 回复日期:2009-02-16 12:30:16 
  
    日本经济出现近35年来最大季度跌幅
  -------------------------------------------------------
  日本的处境快要跟29年差不多了,不过现在的日本不比当年,人口负增长没有那么多炮灰再搞什么圣战,至少在获得一个战略跳板之前学不了当年的日本。
  
  日本和中国一样严重依赖于对外贸易,明天奥巴马在经济刺激方案上一签字,那么就意味着贸易保护主义在美国生效了。世界各国随后必然纷起效仿,中国和日本经济都要严重受伤的说。貌似中国对外贸的依存度比日本更高。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 23:48:57
    这是因为我们的社会体制和经济规模已经不允许中国搞闭关所国的那一套。拒绝西方,拒绝交流是乾隆皇帝和毛老头干的事情,结果怎么样,大家都清楚。那如果说中体西用或西体中用,哪怕说宜体宜用不问出处,事实上西方文明作为高级文明都是一道过不去的关。文明只能是高层次向低层次扩展,不可能反过来。
  ---------------------------------------------------------
  坦率的说,老兄此段回复让我觉得很诡异。我何曾说过要闭关锁国了?闭关锁国当然是不能解决问题的。难道承认自己的文化有一些方面的合理性就要闭关锁国吗?我个人并不知道这里有什么联系。
  绕来绕去还是回到了当初我们讨论的问题,老兄怎么知道西方文明是更高一级的文明,而且文明只能从高向低扩散?这种依据何在?
  
     低层次文明要反超高层次文明的必要条件,就是文明是可以自由传播的,如果高层次文明拒绝向低层次文明交流和扩展,则该文明也会逐渐落后,而那些可以相互交流的低层次文明就会反超。
  ----------------------------------------------------------
  如果老兄认为西方文明是高级的话,那么他推销自己是非常起劲的,不存在这个拒绝的问题吧。
  
    再者,以当今人类社会的规模和发展程度而言,多个同等文明并存对抗的可能性微乎其微,在毁灭性的威慑面前,冷战的结束既是证明也是结果,今后最终的结果必然是你中有我,我中有你,不分肤色不问人种的世界大同(这方面,如果说美国第二没哪国可以称第一)。而全球性金融危机的发生也表明,没有哪个国家可以脱离全球市场。长久看,独立于全球的中国特色还能武运长存吗?而如果要升级跨越现有的“中国特色”,又需要花多少代人的努力,付出多少大的成本?
  ----------------------------------------------------------
  首先,我们讨论的是中国文明不是中国特色,这两者是不同的,相信没有异议。
  其次,全球性的金融危机说明没有哪个国家可以脱离全球市场,我并未发现。倒是美国刚刚通过了贸易保护主义的条款,难道美国人已经忘记了没有哪个国家可以脱离全球市场?还是金融危机正在拆散这个全球市场呢?
  最后一句没大明白,不升级跨越中国特色怎么办呢?原地呆着不动?不知道老兄认为当今中国的路应该怎么个走法?去山寨话的过程,可不就是要升级跨越吗?
  
  PS,我还是希望诸位不要把不属于我的观点放到我身上来。譬如所谓的闭关锁国,老实讲我这几年就没讲过这话。如果是针对我的观点进行交流的话,相信我们的交流会更有效率。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-16 23:54:17
     反之如果我们接受人的意志和智慧是足可以改变历史进程的大趋势,那么很显然必须承认,每种观点都有其应有的价值,每个人都是独一无二的,这种多元化的价值观首先是建立在“我不同意你的说法,但誓死捍卫你说话的权利”这一现代理念之上的,
  -------------------------------------------------------------
  这句话讲的很好。不过很遗憾,我基本没有发现认同这句话的民主派网友。
  很奇怪的现象,提倡MZ的事实上不懂MZ,甚至都不知道这句话是谁说的,也没打算去实行之。这样的群体能够让中国完成他们期待的MZ化,我个人实在无法想象。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-17 07:17:51
  海洋国家的时代
  之所以说文化的作用不应当过度高估,因为还有地理因素的巨大影响。仅以英法德三国为例,这三个国家历史长度差不多,都比较早的摆脱了天主教影响,领土面积和人口相差也不大。然而三个国家在长达四百年的欧洲文明扩张期获得的殖民地与财富却相差悬殊。如果我们仔细比较的话,至少能够发现两点规律。第一,距离美洲越远的国家,发展越慢。第二,越靠近欧洲的中心位置,发展越困难。在第二章已经提到,欧洲本身是个大半岛。因此第二条规律可以换一种方式来表述,那就是:海岸线越短的国家,发展越困难。何以如此呢?第一条规律是很好理解的,距离美洲越远,从美洲获得的财富也就越少。缺少了外部的输血,其发展自然会相对缓慢。至于第二条,这就体现了海洋对于一个国家政治生活的巨大影响。这种影响的具体分析,笔者数年前曾在解析世界近代史的文章《大陆猜想》中专门阐述,有兴趣的读者可以下载 。这里简单介绍一下,海洋国家在政治上具有一种与生俱来的稳定性,这一点是大陆国家难以具备的。这种稳定性有利于其海外扩张,同时海洋国家在扩张的过程中所“复制”出来的国家,也往往具有这种稳定性,比如澳大利亚和美国等。
  
  关于近代历史,很多读者可能听到过一种说法:近代五百年是海洋国家的时代。事实基本如此,至少从英国打败西班牙无敌舰队的那天起到现在,都是海洋国家的时代。先是英国建立了世界历史上版图空前广大的日不落帝国,继之以美国这个超级大国。准确的说,这个说法是有点问题的,应该说近代是海洋国家和准海洋国家的时代。就国家属性而言,美国不是海洋国家,而是英国这个海洋国家在一个大半岛上“复制”出来的准海洋国家。海洋国家和准海洋国家在近代的这种优势,实际上是其先天政治稳定性的体现。政治上越稳定,越能够持续不断的进行战略扩张。
  
  为什么是英国
  前面已经提到,远离罗马教廷的西欧国家通过文艺复兴,继承了古希腊文明的内核,因此它们具有了把阿基米德和欧几里得等古希腊科学家的事业继续推向前进的潜质。在扩张的过程中,军队迫切得需要更高性能的武器,这就对金属加工业和化学工业提出了更高要求。商人为了占领更加广阔的市场,也希望能够获得价格更加低廉的商品,这使得手工业和工业各部门都有必要积极地考虑如何降低成本。整个社会对新技术的迫切需要和社会发展科学技术的潜力结合在一起,毫无疑问必然给整个社会的技术水平带来一次飞跃。那么这个飞跃应当首先出现在哪里呢?
  
  从前面的分析可以知道,首先实现这个飞跃的国家必须具有非常发达的商业,而且其面对的应当是日益广阔的全球市场。这个条件可以把所有东欧国家都排除在外,因为东欧国家缺少港口,也不具备占领全球市场的历史条件。其次,一个商业繁荣的国家,其政治应当是稳定的,国家应当是统一的,否则没有统一的国内市场商业难以发展。这个条件可以把德国排除在外。德国境内诸侯林立,征伐不休,德国的统一只比第一次世界大战早了43年。再次,能够开创产业革命的国家,其社会必然是有活力的,思想是自由的。没有学术自由的社会产生产业革命完全是不可想象的,因为科学家缺乏进行研究和发表成果的基本条件,稍不留神就被送上了火刑架。这个条件就可以排除意大利和西班牙等天主教国家。近代天文学的创始人哥白尼慑于教廷势力,直到临终才将自己的著作印刷出版。同样在意大利,近代物理学奠基人伽利略晚年被教廷关入监狱,禁止其著作销售。直到三百余年之后,罗马教皇才于1979年公开为伽利略平反昭雪。最后,这个国家最好是政治上比较稳定的,否则科学家可能莫名其妙就混丢了脑袋。政治上的稳定同时也能够促进商业繁荣。这个条件可以排除法国。拉瓦锡是近代化学的奠基人之一。他首先发现了空气中一种成份可以支持燃烧,将其定名为氧气;并通过实验证明了化学基本定律——质量守恒定律,一切化学反应方程的配平都依据这一定律。在法国大革命中,出现过一段极端血腥的恐怖统治时期,拉瓦锡即死于这个时期的末端。著名革命领袖之一马拉——就是被右翼刺客刺杀的那位、著名油画《马拉之死》的主角——早年试图弄个科学家的名头充充门面,但因其著述没有科学水准而受到皇家科学会教授拉瓦锡的批评。此公怀恨在心,趁大革命之机公报私仇,大骂拉瓦锡叫嚣要把这个伪科学家埋葬掉,实际上伪科学家是他自己。雅各宾派恐怖统治时期,杀人比吃饭还平常。拉瓦锡于1794年被拉上断头台,罪名很简单,曾经在以前的法国政府当过几天公务员。当时数学家拉格朗日痛心地说:“砍掉他的脑袋只需要一瞬,但是法国以后一百年也长不出这样的脑袋来”。对于某些认为中国文化是酱缸,只有中国人才会搞什么内斗的专家们,希望他们也能够更多地了解一下欧洲历史。尽管法国历史上产生过笛卡尔、帕斯卡等伟大的科学家,这样的国度是不会首先出现产业革命的。
  
  以上已经根据产业革命的几个前提条件对欧洲国家进行了筛选。绝大部分欧洲国家都无法满足这些筛选条件。很明显,具备成为产业革命发源地条件的,就只剩下一个国家了——英国。历史所选择的也正是这个国家。产业革命从18世纪中期开始,到19实际前期在英国完成。产业革命给英国带来了翻天覆地的变化,使得英国的国力迅速膨胀,占领了面积超过自身国土一百倍以上的遍布世界各地的殖民地,获得了日不落帝国的称号。在产业革命之前,中国在长达两千年的时间里始终是世界第一经济大国。明朝时期中国的GDP至少占全世界30%左右,今天美国所占的比例不过25%。尽管产业革命使得英国成为了世界工厂,但是直到第二次鸦片战争,英国的工业总产值才刚刚赶上中国。不过近代中国毫无疑问的衰落了,问题到底出在哪里了呢?这其实涉及到世界文化史上著名的李约瑟难题。
  
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-17 07:19:30
  下载链接:http://dlcx.ys168.com
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-17 07:29:08
  严重谴责英法海军,核潜艇都能撞一起,比卫星相撞还不可容忍!
  
  带了48个核弹头开的还这么吊儿郎当,这两个艇长在海军学院都怎么毕的业!
  
  两个艇长都该自杀,英国的那个死了有脸去跟纳尔逊打招呼吗?!
  
  
  乱世至矣,唉
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-17 14:36:32
    ---------------
    
    核潜艇都能撞一起,你觉得是意外?? 呵呵
  ------------------------------------------------------
  原因不知道,至少是严重的玩忽职守。
  这两个国家撞上,故意的可能性基本没有。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-17 14:43:07
  作者:古德1983 回复日期:2009-02-15 15:20:20 
  
    美国的优势在于其超级地缘优势,中国根本无法比拟;英国如果和欧洲大陆接壤早就被拿破仑灭了;美国如果与苏联接壤,那现在就是苏联人称霸的时候;大转折,或许真有大转折,那也只能是中国沦为拉美菲律宾等一样的失败国家。现在中国再度国有化的趋势十分明显,官商和外商已经完全掌控经济命脉,自由经济已经沦为幌子,官僚资本和外来资本勾结让中国沦为殖民地,民间资本已经被挤的无路可走。
  -------------------------------------------------------
  美国的地理位置的确是很好的,不过这不意味着美国就不需要服从民主国家的一些基本的演变轨迹,也不等于这个国家内部的离心倾向不会导致其重蹈苏联的覆辙。
  说起地缘优势,英国比美国还好,一样凋谢了。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 09:42:14
  李约瑟难题
  所谓李约瑟难题就是,为什么中国的科学技术古代长期居于领先地位,但是却没有建立近代科学体系?根据前面对西方文明的一些分析,我们是可以解答这个难题的。首先西方文明是大起大落的文明,换句话说这种文明的爆发力很强,但是耐力很差。中国文明的特点是耐力很强,但是爆发力不强。当西方文明遇到了美洲这样容易征服的地方后,既增强了其爆发力,也通过持续输血缓解了其耐力的不足。于是西方文明的创造力得到了淋漓尽致的发挥和展示,彻底的改变了整个世界。同时这种文明的思维方式决定了其能够建立起庞大的现代自然科学体系,这种思维是中国文明和伊斯兰文明都不具备的,其根源从欧几里德和阿基米德时代就已经建立。即便是中国遇到了一片可以征服的地方,中国人也不会去征服,而会将其同化。也就是说面对同样的历史环境,中国不会发展出产业革命,也不会去建立近代科学体系。因此当西方文明突然加速并且实现了只有西方文明能够完成的技术革命时,中国文明在技术创新方面的表现必然相对逊色。在这个世界上,鱼与熊掌很多时候不能兼得。既然中国文明选择了持久,那就必然放弃另外的一些东西。但是这是否意味着中国就一定要沦落到晚清那样悲惨的地步呢?答案是否定的。中国虽然不能够成为产业革命的发源地,但是中国人不缺乏引进和学习新技术的能力。晚清的问题和出路何在,会在本书第六章详细讨论。
  
  产业革命极大地增强了西方文明的扩张能力。火器制造由铸造向锻造全面升级,军队的机动能力由畜力风力向蒸汽动力飞跃。毫不夸张地说,正是产业革命确立了西方文明相对于中国文明和伊斯兰文明的全面军事优势。西方文明的扩张范围也大大拓展了。在产业革命之前,欧洲在亚非仅能占据少数沿海的据点或者岛屿。产业革命完成后,具备了向亚洲和非洲腹地推进的能力,开始进行真正意义上的全球扩张。印度和东南亚以及中东部分和非洲大片地区相继沦为殖民地。中国也一步步的沦为半殖民地。
  
  走向世界大战
  既然西方完成了产业革命,社会各方面都产生了飞跃,是不是说第二章中关于扩张型文明的结论就失效了呢?或许他们真的由此“跳出三界外,不在五行中”了?很遗憾,答案是否定的。科技革命虽然增强了这种文明的扩张能力,不过丝毫也没有改变这种文明的内核。当扩张可以维持时,其社会是欣欣向荣的,到了扩张无以为继,大乱马上接踵而至,今天的金融危机还是如此。在第二次科技革命接近完成的时候,西方文明遇到了第一个扩张极限——地理极限。
  
  扩张达到地理极限直接导致西方文明开始剧烈动荡,具体表现形式就是重新瓜分殖民地的世界大战。战争的直接起因则是德国的统一。德国位于整个欧洲的中心位置,相当于处在一个十字路口。当其他国家发动战争时,战场往往会位于德国境内。德国非常不情愿的充当了战争的受害者,但是又无可奈何。这样的位置造成了德国长期处于分裂之中。当英国和法国忙着到处抢占殖民地的时候,德国只能忙着打内战。德国的统一在俾斯麦的手中完成后,她自然是不甘心的,迫不及待的要去争夺“日光下的地盘”。德国的统一彻底得改变了欧洲的政治格局,一个新的大国崛起在欧洲的中央,她将不可避免地与老牌殖民强国发生冲突。随后的七十年时间里,德国彻底改变了整个欧洲,先后发动了两次世界大战。尤其是第二次世界大战,强烈地改变了全世界,我们今天的世界格局即直接脱胎于二战。
  
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 11:04:28
  者:李巴赫 回复日期:2009-02-17 13:06:47 
  
    作者:黄飞鸿007 回复日期:2009-02-16 23:48:57 
    ====================
    
     闭关锁国的根源,说白了是人们认为我中华地大物博应有竟有,文教昌盛,古代圣人传下来的东西也很完善,完全不需要向外国人学习任何东西。
  -------------------------------------------------------------
  这恐怕是个非常广泛的误解,巴赫兄也认同此观点。首先,中国人认为不需要学习,不代表说中国人认为不需要贸易。不需要贸易不等于放弃贸易。你说的闭关锁国,应该是贸易和文化交流都切断吧。
  其次,中国没有闭关锁国的传统,请不要把清朝干的事情想当然的认为是中国的传统。近点的晚明和南宋都没有闭关锁国。同时对贸易和文化交流进行压制,是清朝的一种统治手段而已,这一点到清朝那一章会详细说。
    
     对于思想文化方面的进步性与合理性,是要看其对社会的发展进步没有促进,对文明的扩张传播有没有帮助。如果不能甚至是阻碍,那么可以说该思想文化就是落后的。当然,文明的扩张不一定是武力的征服,其实质就是文化思想的征服,这方面的例子举不胜举。
  -----------------------------------------------------------
  这个标准比较的拗口。不过您还是回避了前面我们讨论的问题,您怎么知道以前起促进作用的,以后也肯定起促进作用呢?
  如果时代还是那个时代,可以这么说,但是如果一个时代结束了呢?准确的说,如果后二战这么持续六十多年的时代结束了呢?
  
  意大利这个例子已经在正文说到了,其文化曾经是起促进作用的吧,怎么这个国家近代表现如此之差,请巴赫兄谈谈看法。
  
    
     西方文明作为高一级的文明也不是我说出来的,而是全世界以实际行动表明的立场。反过来说,这种能够在全世界迅速推广的普世价值观也就足以证明西方文明是高级的,这就是我推理的过程。
  ----------------------------------------------------------
  我理解老兄的意思是,谁能打谁就是高级的,能打就有了推广自己价值观的基础。人气旺的文明就是高级的,人气不旺的就是低级的,不知道我理解的对不对。
  那要是穷到国家破产没有那么多钱打仗了,是不是到时候也就不高级了呢?
    
     1,高级文明扩张影响低级文明,低级文明被动或主动接受高级文明。
     2,停止扩张甚至开始收缩之后,文明便开始衰退,毁灭,或被其他文明所影响。
     这是是运用社会生产常识加以判断就可以知晓的公理,莫非楼主还要我详细演绎说明不成??
  ---------------------------------------------------------
  如此说来,谁高级谁低级是个轮动的关系,赶上张三扩张了,他就高级,张三停止或者收缩了,他就衰退被其他文明影响。
  难么以后风水就肯定还在欧洲那边吗?这个希望巴赫兄能详细说一下。
  
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 11:11:27
    文明不存在正确不正确与否,如果说先进与否首先是看该文明与其他同时代文明的比较,才能分出落后还是先进。如果不问范围不问对象胡乱比较那就只能靠胡扯了, 中原汉族文明与新疆维吾尔族文明那个更先进? 你所扯的那些东西,随便一个维族人都可以拿来运用说,我们维吾尔族文明将来必定战胜你们汉族文明。
  ---------------------------------------------------------------
  容我插句话。看巴赫兄的发言,应该是认为先进与否是要看同时代比较的。
  那么,我们是不是可以考察一下曾经发生的事情。比如说在晚明万历到崇祯这一段,对应着差不多欧洲三十年战争时代。巴赫兄认为当时那个文明先进?
  您认为西方文明的先进性是从什么时代开始有的,以后保鲜能保多久先放着不谈。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 11:13:15
  忘了一点
  
  中国人认为不需要学习,是拜满清文字狱所赐。至少在明代的知识分子看来,学习一下没什么不可以的,起码作为消遣学习一下是有必要的。否则不会有明末系统翻译欧洲科学著作的浪潮。
楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 11:27:46
  说点眼下的经济形势吧
  
  从雷曼兄弟开始到现在,奥巴马今天签署了经济刺激方案,算的上是本次危机中的一个阶段性的标志事件。贸易保护主义被正式的以法律形式确认下来,开启了危机中各国转向贸易保护主义的先河。
  
  全球化浪潮走到现在,可以被看成是一个转折点,从聚到散的一个转折点吧。

楼主黄飞鸿007 时间:2009-02-18 11:34:29
  从另一个角度看,这个法案的签署也体现了奥巴马和罗斯福之间的差距。罗斯福搞新政的时候,是牵着国会的鼻子走,让你们通过什么就通过什么。罗斯福如果想让国会议员都回家抱孩子,以总统大权乾纲独断,他可以做到。国会很配合也就用不着。
  
  现在的奥巴马是让国会牵着鼻子走。进度上国会并没有怎么拖他的后退,但是国会硬要把贸易保护主义的私货塞到他的方案中,奥巴马也无可奈何。相信他心里也知道,这实际上是一个很危险的开端,美国带了头局面将变得难以控制。
  
  与罗斯福就职最初的三十天大刀阔斧相比,奥巴马和他完全不在一个数量级上。
  
  人们往往喜欢用一个谎言掩盖另一个谎言,用一个泡沫掩盖另一个泡沫。对于奥巴马的狂热的信心,会不会是掩盖金融海啸的一个泡沫,要不了多久全世界就看到了。
上页 14 5 6 7 830 下页  到页 原帖首页